ASOCIACION VIZCAINA PARA EL APOYO INTEGRAL EN LAS CRISIS FAMILIARES FAMILI KRISIETAKO LAGUNTZA INTEGRALERAKO BIZKAIKO ELKARTEA
2013(e)ko uztailaren 13(a), larunbata
CAMPAÑA MOCIONES A FAVOR DE LA ILP DE CUSTODIA COMPARTIDA
ociedad
Kidetza inicia una campaña por el reconocimiento de la custodia compartida
El proyecto de ley, que será sometido a votación en los próximos meses, cuenta con el respaldo de 85.000 firmas
Iraitz Astarloa
- Sábado, 13 de Julio de 2013 - Actualizado a las 06:27h
Donostia. La federación
de Euskadi de padres y madres separados Kidetza ha iniciado una campaña
de presentación de mociones en todos los ayuntamientos de la Comunidad
Autónoma así como en las tres Juntas Generales para que estas
instituciones apoyen la propuesta de ley de corresponsabilidad parental
que está tramitando el Gobierno Vasco. La moción será sometida a
votación en las diferentes instituciones a lo largo de los meses de
julio, septiembre y octubre.
Mediante la presentación de esta iniciativa, Kidetza pretende
que todas las instituciones vascas "participen en la defensa de los
derechos de los menores contemplados en la ley vasca de custodia
compartida", explicó el coordinador de Kidetza, Justo Sáenz, a la vez
que recordó que el proyecto de ley cuenta con el respaldo de 85.000
firmas, "casi tantas como la propuesta de ley de Stop Desahucios".
Sáenz recordó que Kidetza lleva desde 2010 luchando por que la
custodia compartida sea considerada norma preferente en los casos de
divorcio de los progenitores y consideró que "es obligación de todas las
instituciones defender la igualdad entre el hombre y la mujer y la
corresponsabilidad de los progenitores en el cuidado de los hijos". En
esta línea, calificó la ley actual, que data de 2005, como "caduca y
machista", ya que "reafirma el papel de la mujer como ama de casa y
cuidadora de los hijos, su dependencia económica de su ex y la
supeditación de su futuro profesional al cuidado de los hijos".
En este sentido, criticó la actitud de EH Bildu y PSE, que se
han posicionado en contra de la propuesta de ley que propone Kidetza.
"Es incomprensible que el grupo parlamentario del PSE, que está lanzando
mensajes de regeneración política y de profundización democrática, esté
totalmente cerrado al diálogo y la negociación y no abra el debate
sobre esta iniciativa popular, desatendiendo a sus bases y cargos que en
ayuntamientos y Juntas Generales votan otra cosa", censuró.
El coordinador de Kidetza criticó también al grupo
parlamentario de EH Bildu, "que parece ser que ha pretendido mediatizar o
frenar el debate de su militancia, suscribiendo un documento en el que
manifiestan su intención de votar en contra, antes de que se celebre el
propio debate en la izquierda abertzale".
CAMPAÑA MOCIONES A FAVOR DE LA CUSTODIA COMPARTIDA
FAMILIA
Kidetza pide a los ayuntamientos que apoyen la custodia compartida
La federación de separados presentará mociones en las tres Juntas Generales para avalar el proyecto de ley
13.07.13 - 00:09 -
La
Federación de Euskadi de Madres y Padres Separados, Kidetza, ha
iniciado la presentación de mociones en todos los ayuntamientos vascos y
en las tres Juntas Generales a favor del proyecto de ley de custodia
compartida. El Parlamento Vasco debatirá dicho proyecto en septiembre.
Se trata de una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) para la que Kidetza
ha recogido 85.000 firmas, según recordó ayer el coordinador de la
federación, Justo Sáenz. «Es un proyecto del que todas las instituciones
deben hacerse partícipes», dijo. «Buscamos el mayor número de apoyos y
un consenso en favor del menor. Las mociones se irán aprobando desde
este mes hasta septiembre».
A juicio de los proponentes, se trata de defender el
derecho del menor a ser educado y acompañado por una madre y un padre
después de una separación o divorcio. «Hay partidos como el PSE-EE y
EH-Bildu que están permitiendo que los derechos de los menores queden
vinculados a los de una parte de la pareja. Mantienen una custodia
monoparental y que no se modifique la ley de 2005 del Gobierno de
Rodríguez Zapatero». Se trata, en opinión de Sáenz, de un criterio
caduco. «El Tribunal Supremo ha establecido en una sentencia que,
siempre que no sea perjudicial para el menor y con una serie de
requisitos, la custodia ha de ser compartida».
Defienden la igualdad y la corresponsabilidad. «La ley de
2005 es machista porque establece que es la mujer quien se ocupa de los
hijos», dijo Sáenz. La futura ley exigirá una corresponsabilidad antes
de la separación o divorcio. «Dentro del proyecto de ley, uno de los
criterios para aplicar la custodia compartida es la dedicación de ambos
progenitores al cuidado de los hijos. Hablamos de un derecho del menor y
de una obligación y una responsabilidad de los padres».
Educar a los jóvenes
Julia Rodríguez, psicóloga de Agipase, la Asociación
Guipuzcoana de Padres y Madres Separados, apostó por educar a las
futuras generaciones en la corresponsabilidad. «Hay una forma de
funcionar en las parejas con igualdad desde el principio», dijo. «Hay
mucha gente que no lo hace así, pero son más lo que apuestan por la
corresponsabilidad. Encontramos cada día padres que quieren estar con
sus hijos y, como consecuencia de la actual ley, no se les permite.
Aunque haya otros muchos que no quieran, es un despropósito no
aprovechar ese querer de los padres. Y no solo por ellos, sino por el
derecho del niño a tener a su padre».
El proyecto de ley no propone la custodia compartida
universal. «No se da de forma automática ni se impone», dijo Sáenz. «Tal
y como ha establecido el Tribunal Supremo, hay unos requisitos que hay
que cumplir, entre ellos, que ambos progenitores se hayan implicado en
el cuidado y educación de los hijos, el deseo manifestado por los
menores competentes y el respeto mutuo en las relaciones de la pareja».
Consideran que la iniciativa a favor de la custodia
compartida refuerza el autogobierno vasco. «Frente a ello, el PSE-EE
niega la competencia del Gobierno Vasco para tener una ley de custodia
compartida y EH-Bildu parece dar a entender que con la normativa
estatal el País Vasco no necesita desarrollar su autogobierno», afirmó
Sáenz.
Apuestan por convertir a Euskadi en un referente en el
Estado y en la UE en democracia participativa. «Esta ILP cuenta con el
aval de 85.000 ciudadanos vascos y el apoyo inicial de los tres
territorios, los ayuntamientos más importantes y numerosos comités de
empresa».
2013(e)ko uztailaren 7(a), igandea
ACLARANDO COSAS
Colaboración
Aclarando cosas
por Justo Sáenz Iñiguez, * Coordinador de KIDETZA
- Domingo, 7 de Julio de 2013 - Actualizado a las 06:24h
A YER apareció una carta en su periódico sobre custodia compartida, a la que nos gustaría añadir y matizar algunas cosas.
La primera es la afirmación que hace Marije Fullaondo de que,
según los datos del INE, sólo el 9% de los hombres pide la custodia
compartida. Es una afirmación falsa. Lamentablemente, ni el INE ni el
Consejo General del Poder Judicial recogen los datos de las personas que
solicitan la custodia compartida. De recoger ese dato, se vería que ese
porcentaje es muchísimo mayor. Ese dato del 9% se acerca al porcentaje
de custodias compartidas concedidas con una ley que considera la
custodia compartida como algo excepcional.
En segundo lugar, se afirmaba que en Sortu se iba a tratar el
tema en septiembre, cuando la decisión del grupo parlamentario de
EH-Bildu ya está tomada. Van a votar en contra, tal como aparece en el
documento que ha llegado a nuestro poder.
En tercer lugar, aparece la afirmación de que la Iniciativa
Legislativa Popular recoge la custodia compartida como modelo
preferente, que es una custodia automática e impuesta. La verdad es que
es una pena que no se lean las propuestas y se hable sin saber. La
propuesta recoge con claridad meridiana que se podrá conceder a petición
de parte y siempre que no sea perjudicial para el menor, siguiendo la
doctrina del Tribunal Supremo.
Más del 65% de las 85.000 firmas en apoyo a la iniciativa legislativa de la custodia compartida son mujeres
La Ley Vasca debe reflejar los intereses de los menores, no las miserias y luchas de las personas que se divorcian
La Ley Vasca debe reflejar los intereses de los menores, no las miserias y luchas de las personas que se divorcian
Hace unos días tuvimos una reunión con un representante de un
grupo político que estaba en contra de la ILP solo porque la persona
interlocutora había tenido una experiencia personal en el divorcio poco
agradable pero desconocía al completo el contenido de la propuesta de
ley. ¡De alucine, pero cierto! Se hablaba de que hay un trasfondo de
querer dejar de pagar pensiones y esto es una falsedad inadmisible ya
que la propuesta deja meridianamente claro que cada uno aporta teniendo
en cuenta las necesidades de los menores y quien más gana paga más.
Se habla de que la ILP lo que quiere es quitar a la mujer el
uso de la vivienda, cuando lo que el proyecto de ley se preocupa es del
interés del menor, que no sea utilizado por una de las partes para
conseguir el uso del hogar conyugal, viva en un hogar digno tanto con
su madre y con su padre y las partes tengan una autonomía económica lo
antes posible.
Hoy se adjudica el uso de la vivienda a la madre como norma
hasta que el hijo hija se independiza económicamente, es decir, hasta
que tiene unos 28 años o más. O lo que es lo mismo, una hombre que se
separa con 40 años y un hijo de 8 años, que es lo normal, puede comenzar
el proceso de liquidación cuando tiene 60 años y hacerse efectiva la
misma, tal como está el mercado, a los 63 o 64 años.
Paralelamente, este hombre tiene a sus hijos e hijas consigo
un promedio de 126 días al año pero ¿en donde?, ¿en casa de los
abuelos?, ¿en piso compartido?, ¿en un camping? Pero, ¿qué pasa con
esta mujer cuando liquida a sus cincuenta y pico años? Pues que con el
dinero que recibe no puede meterse en una vivienda digna ni tiene
derecho a ayudas sociales.
Esta propuesta de ley le da la opción de poder tener una
vivienda digna lo antes posible, dado que su hijo o su hija así lo
necesita.
¿Y quién se viene preocupando del interés del menor? No los
que están en contra de la ILP que pretenden que todo continúe igual, en
la pretensión de defender los intereses de las mujeres (defendiendo un
concepto machista de dedicación al cuidado de los hijos e hijas,
dependencia económica de por vida del ex y subordinación de su promoción
laboral al cuidado familia). Por cierto, que más del 65% de los y las
85.000 firmantes en apoyo a la ILP de custodia compartida eran mujeres.
¿A qué grupo de mujeres representan estas opiniones? En cualquier caso,
la Ley Vasca de Custodia Compartida debe reflejar sobre todo los
intereses de los menores, no las miserias y las luchas de las personas
que se divorcian.
2013(e)ko uztailaren 6(a), larunbata
ARGUMENTOS TENDENCIOSOS CONTRA LA CUSTODIA COMPARTIDA
Tribuna Abierta
Falsedades tendenciosas en contra de la custodia compartida
* Padre sin custodia compartida, solicitada y denegada por la legislación actual, por MAOLO RODRIGUEZ
- Sábado, 6 de Julio de 2013 - Actualizado a las 06:24h
Estos últimos días estamos asistiendo
a un debate mediático (entre la militancia de la izquierda abertzale)
en torno a la custodia compartida como norma preferente, con posturas
favorables -amplia mayoría- y alguna voz que cuestiona la validez de esa
opción como solución a la injusta Ley actual que deja, de facto y de un
día para otro, huérfanos de padres a un gran número de niños y niñas.
Este debate tendría que aclarar las dudas razonables de aquellas
personas para que, a falta de información directa y veraz sobre el tema,
las opiniones expresadas tanto en un sentido como en otro, le aporten
la información suficiente para tener conocimiento pleno y una posición
más o menos clara en torno a una cuestión en la que mañana puede ser el
desgraciado o la desgraciada en sufrir y padecer lo dramático de una
separación o divorcio con menores de por medio. Hace unos días, Marije
Fullaondo nos hablaba de unas estadísticas y cifras y dejaba entrever su
postura negativa a la custodia compartida como norma preferente -nunca
impuesta ni obligatoria, cosa que hemos dicho ya por activa y por
pasiva-. Nos avanzaba que en Sortu se iba a analizar y debatir el tema
en septiembre. Un síntoma de que el debate empieza mal es que este tema
se considere un problema exclusivo de la mujer, cuando en realidad es
un problema de calado social que afecta no solo a madres, sino a
menores, padres, familias extensas materna y paterna, etc. Los datos en
los que basa su principal argumento para posicionarte en contra de la
custodia compartida como norma preferente vienen a ser una lectura
interesada y sesgada, según interesa trasmitirlos Nos dice Marije
Fullaondo, que solo el 9% de los hombres solicita en los juzgados la
custodia compartida, según datos del Instituto Nacional de Estadística.
Suponiendo que este dato sea verídico, habrá que hacerse otra pregunta:
¿Qué es lo que lleva a que no se pidan mas custodias compartidas? La
respuesta es fácil, Marije, solo hay que leerse los apartados 5, 6, 7, 8
del artículo 92, capitulo IX del Código Civil en el cual vienen
explicitados los requisitos para que se conceda la custodia compartida.
En resumen, 1º- que los progenitores estén capacitados para el cuidado
del menor y sea siempre en beneficio del menor; 2º- que la petición de
custodia compartida sea solicitada por ambos progenitores de mutuo
acuerdo; 3º- informe favorable vinculante por parte del Ministerio
público, a falta de acuerdo de los progenitores (este último punto
recientemente declarado nulo por el Constitucional y causante, según
recoge el alto tribunal, de numerosos agravios hacia los padres en
procesos de separación o divorcio).
Como vemos, el segundo punto exige que, para que sea concedida
la custodia compartida, los progenitores lo soliciten de mutuo acuerdo.
Blanco y en botella… leche. Si una de las partes muestra su
disconformidad la custodia automáticamente será monoparental y en eso
sí coincidimos, Marije: en el 93% de estos casos, se la conceden a la
madre, sin argumentar la sentencia. Por lo tanto, existe poder de veto,
de quien sabe que tiene la sartén por el mango. ¿Quién se puede permitir
el lujo de gastar 3.000 euros en un proceso judicial en el que sabe de
antemano que tiene un 2% de posibilidades de conseguir lo que pide? Pues
el 9% de padres al que te refieres. Aquí tienes la respuesta.
Nos dices que con la ley actual es posible acceder a la
custodia compartida. Una mentira repetida mil veces no la hace realidad,
Marije. En el párrafo anterior queda claro que no y por qué. Mientras
exista el poder de veto por parte de uno de los progenitores, como
ocurre en la legislación actual, no habrá posibilidad nunca. Muchos
padres optan a acuerdos con la otra parte y aceptan bajo chantaje condiciones mejores
que las que se hubiesen conseguido en el juzgado, obligados por la
maltrecha economía que deja a las partes una ruptura. Estos datos no
aparecen en ninguna estadística, no los busques, pero pregunta por ahí…
Das por hecho que si uno de los progenitores no la solicita se le va a
obligar e imponer la custodia compartida: seamos más serios. Si un
progenitor no lo solicita, la custodia la ejercerá el otro o la otra.
Sentido común.
Otro de los argumentos que esgrimes es que nos queda mucho por
hacer en el camino de la igualdad. Por supuesto que sí, nadie lo pone
en duda. Pero eso no exime que esto sea un paso más en ello; aunque
quede mucho por hacer, eso no puede ser una excusa ni argumento
concluyente. Nuestra solidaridad política histórica con movimientos como
el zapatista, Hamas o el pueblo iraquí, de reconocidas sociedades
machistas, no nos ha impedido solidarizarnos con su lucha, ¿verdad?
¡Hasta con el pueblo irlandés cuando su posición en contra del aborto y
el divorcio eran banderas de los católicos frente a los protestantes,
nuestra alianza era clara! Y también allí quedaba mucho por hacer, pero
eso no era obstáculo alguno para la "buena sintonía y misma lucha" que
existe entre nuestros pueblos. Mencionas la precariedad de la mujer en
el ámbito laboral y social. Estoy totalmente de acuerdo. En este
sentido, tenemos y debemos exigir el cumplimiento de la Ley para la
Igualdad Efectiva de Mujeres y Hombres. Y todos y todas practicarlo,
pero igualdad, no discriminación positiva solamente. El artículo 14 de
la Constitución proclama el derecho a la igualdad y a la no
discriminación en cualquier ámbito por razón de sexo. Por su parte, el
artículo 9.2 consagra la obligación de los poderes públicos de promover
las condiciones para que la igualdad del individuo y de los grupos en
los que se integra sean reales y efectivas. Además, afirmas que un alto
porcentaje de reducción de jornada para cuidado de menores corresponde a
las mujeres. Totalmente de acuerdo, pero con un matiz. ¿No será
problema de quien permite, tanto en el ámbito privado como en el
público, que se den estas discriminaciones salariales hacia las mujeres
las que nos llevan a esa situación? ¿No tienen responsabilidad los
sindicatos y administraciones públicas, cada uno en su ámbito, en
mantener estas actitudes discriminatorias? Y en esa discriminación
salarial, ¿no son responsables directas también las mujeres que forman
parte del poder legislativo, judicial, sector público y ámbito privado, y
sobre todo, del mundo de la política?
Sinceramente, y teniendo en cuenta lo anterior, a la hora de
optar por quien reduce la jornada laboral en la pareja, prevalecen los
ingresos que vayan a entrar en esa vivienda -por triste que sea- frente a
la discriminación estructural en materia salarial de las mujeres. Cruda
realidad frente a ideales. Nos dices también que no se puede separar el
tema de la vivienda y la liquidación de bienes y dejas caer que detrás
de todo esto subsiste el único interés por parte del hombre de sacar beneficio de la ruptura sentimental. ¿No crees que es aventurarse demasiado con este tipo de afirmaciones?
Hay quien, por ejemplo, dentro de la izquierda abertzale
afirma que la posición y defensa numantina que hacéis en contra de la
custodia compartida es porque afecta muy directamente a una persona muy
importante del Grupo Parlamentario EH Bildu… Qué ocurrencias, verdad? A
lo que iba, por ley, a día de hoy, la vivienda se adjudica a la
persona que va a ejercer la custodia del menor (93% mujeres) quedándose
el otro progenitor sin hijos ni hijas, sin casa y asumiendo los gastos
que conlleve dicha vivienda (hipoteca, arreglos… etc.), además de la
pensión alimenticia a los menores y -con suerte- el pago de un alquiler
para poder estar con sus hijos en un lugar digno donde poder convivir
con ellos. Llegando a darse situaciones verdaderamente sangrantes.
Aunque esto sucede hasta que el menor cumpla la mayoría de edad, porque a
partir de ahí, cuando eso ocurra, la otra parte, la que tuvo que salir
de ese hogar, va a reclamar su parte y lo que se podía haber resuelto
años atrás volverá a ser un problema presente. Y entonces no habrá
menores para que sean utilizados por ninguna de las partes, ni
sentencias judiciales que otorguen ni concedan el derecho y uso de esa
vivienda por mucho que lleve en ella toda una vida. 15, 18 o 20 años
después, habrá conflicto todavía. Por eso considero que cuanto antes se
solucione el problema de la vivienda y los bienes, antes se cerrarán
las heridas que se abren tras una ruptura sentimental.
Permíteme una cosa, Marije: no entiendo -y me he esmerado en
ello , te lo aseguro- eso de que la custodia empieza antes del
nacimiento… ¿y la relación de pareja, cuándo empieza? Creo que hay cosas
que pertenecen al ámbito privado familiar y entrar a juzgar qué es lo
que cada uno hace dentro de su casa es invadir un terreno que yo no
quiero sobrepasar. Me niego a pensar que estés planteando la posibilidad
de regular vía decreto cómo tiene que funcionar cada pareja
dentro de su casa. Cada una o uno de nosotros conocemos a la persona
con la que convivimos -o eso creemos- y es difícil de entender que si se
comparte la vida con un huevazos durante años, no se sea capaz
de poner fin a esa relación, pero más difícil se me hace entender el
siempre recurrente argumento de "no se ha preocupado de los hijos hasta
la ruptura". ¿Cómo se entiende, entonces, que puedas llegar a tener dos,
tres o más hijos o hijas con esa persona? Si sabes que no se preocupa,
ni se ha preocupado para nada con el primero, ¿a qué persona ingenua se
le ocurre traer más al mundo con semejante compañía? No Marije, ese argumento
no cuela en estos tiempos: los hombres/padres, en su gran mayoría, nos
involucramos en el cuidado de nuestros hijos e hijas y en las labores
domesticas. Ha evolucionado el mundo, son diferentes generaciones, pero
algunas no queréis y os da pánico reconocerlo.
Y para terminar, una sola cosa que me llama mucho la atención.
Hacéis -y digo bien, hacéis- hincapié y lo repetís hasta la saciedad
que solo el 9% de los hombres solicitamos la custodia compartida. ¿Desde
cuándo se miden los derechos de las personas según porcentajes? Cuando
hemos defendido los alardes mixtos frente a los tradicionales de Irun y
Hondarribia, ¿hemos mirado a los porcentajes o los derechos? ¿Cómo
pensáis garantizar a ese 9% que pueda acceder a la custodia compartida
si con la ley actual es imposible?
Antes de terminar, un último apunte: en EEUU, según Amnistía
Internacional, existe una población reclusa de 2.290.000 personas y de
estas hay unas 3.300 condenadas a muerte. ¿Sabes el porcentaje? Te lo
digo yo: 0,144%. ¿Dejamos de pedir la abolición de la pena de muerte? Tú
me dirás….
Bidean elkartuko garelakoan, besarkada bat, Marije.
Harpidetu honetara:
Mezuak (Atom)